Стремление ребенка к развитию, познанию. Что с ним стало и как вернуть?

Начну с цитаты.

«Детям от природы свойственно стремление к познанию, самосохранению, общению, росту и развитию, положительной оценке, свободе и самоопределению»

Ю. Б. Гиппенрейтер

И ведь на самом деле, маленьким детям все интересно, они могут долго-долго исследовать даже самые простые на наш взгляд предметы; раз за разом, терпя поражение, пробовать вновь и вновь, десятки раз (при наличии, что у них все хорошо с привязанностью, т.е. есть крепкие, доверительные, безопасные отношения с заботливым взрослым).

Почему такие отношения важны? Часто вспоминаю про одно исследование. Когда маленький ребенок ударяется или у него что-то рушится, не получается, он плачет и бежит к родителям, чтобы его утешили. Если его утешают, он «восстанавливается» и у него появляются новые силы попробовать это сделать еще раз. Что же происходит с детьми в дет.доме? Если там ребенок чем-то расстроен, что-то у него не получилось, он ни к кому не бежит за утешением (потому что нет у него Его значимого взрослого), и он больше не возвращается к тому делу, которое у него не получилось, больше не пробует.

Но как же быть, если ребенок ничего не хочет, ничем не интересуется?

Звучит противоестественно, правда? Чаще всего это проявляется в школе. И тут вопрос, а была ли у этого ребенка возможность просто играть, играть так, как он хочет до школы? Взрослым может казаться, что он бездельничает и не развивается, без развивашек и всяческих кружков никак. На самом деле, огромное число исследований все больше говорит о том, что дошкольники полноценно, комплексно развиваются именно в спонтанной игре , т.е. в игре, которую они сами придумывают и реализуют (а не так: «А давай в это поиграем”, “Нет играть нужно так…”, “И только ничего не разбрасывай!» – все это блокирует свободную игру).

Если совсем коротко, именно спонтанная игра лучше всего у дошкольников развивает социальные навыки, интеллект, креативность и способность решать проблемы.

Другие причины того, что познавательная активность ребенка снизилась – сверхзабота или стойкое убеждение, что ребенок будет учиться, только если его принуждать и заставлять.

Проще говоря, возвращаясь к цитате Гиппенрейтер в начале статьи, если у ребенка пропало желание учиться новому, развиваться и т.д., значит что-то пошло не так в нашем подходе к ребенку, что «заблокировало» его врожденное и естественное стремление к развитию!

Но если не заставлять и не контролировать, как же тогда ребенок будет учиться?

Ю.Б. Гиппенрейтер в своей книге приводит потрясающую историю, в которой, думаю, вы обязательно увидите ответ на вопрос:

«Известный английских педагог и психолог А. Нилл провел уникальный эксперимент, длившийся более 40 лет. В 20-е годы прошлого столетия он основал школу-интернат для «трудных детей». Строгой дисциплине и принуждению обычных школ он противопоставил принцип свободы. Пожалуй, самое смелое начинание состояло в том, что в его школе посещение уроков было необязательным! Ребенок сам выбирал, на какие уроки ходить и ходить ли на них вообще. И каков же был результат? Об этом А. Нилл рассказывает в своей книге: «Саммерхилл – Воспитание свободой».
Новые ученики, узнав о порядках в этой школе, радостно заявили, что они больше никогда в жизни не пойдут ни на один идиотский урок.
«Это продолжалось, – пишет Нилл, – порой несколько месяцев. Они играли, катались на велосипедах, мешали другим, но уроков избегали. Время выздоровления от этой болезни пропорционально ненависти, порожденной у них их прошлой школой. Рекорд поставила одна девочка, пришедшая из монастырской школы. Она пробездельничала 3 года. Вообще, средний срок выздоровления от отвращения к урокам – 3 месяца.»

Во многих случаях дети Саммерхилла в старших классах быстро наверстывали то, что они пропустили в школьных занятиях.”